Ответ средней дальности: как сша ответят на «нарушения» договора рсмд

…а если за горизонт заглянуть?

И вот тут армия США развернулась по полной программе. Осенью 2018 года они показали сразу несколько проектов, которые должны в будущем серьезно укрепить огневую мощь американских сухопутных войск.

Сразу скажем, что к нашумевшему проекту «суперпушки», стреляющей на 1800 км (Strategic Long-Range Cannon), трудно относиться серьезно. Во-первых, из-за откровенной технологической сырости — сколько еще потребуется, чтобы выкатить ее хотя бы полигон. Во-вторых, из-за сомнений в реализуемости: это явно будет пушка — пусковая установка, и большой вопрос, какими снарядами-ракетами она сможет стрелять, а особенно — какие будут требования к этим снарядам и их боевые возможности. Опять же неясна технология: возможно, это вообще суперрэйлган? В-третьих, неясно, почему такая «пушка», даже будучи создана, окажется эффективнее обычной установки оперативно-тактических баллистических или крылатых ракет. А если она вдобавок окажется стационарной, то ее реальная боевая ценность будет близка к нулю в любом сценарии, кроме превентивного удара (видимо, к слову, первого и единственного же — одного из самых дорогих в истории).

ДРСМД

Если нашумевшая «суперпушка» окажется стационарной, то ее реальная боевая ценность будет близка к нулю при любом сценарии

Фото: Department of Defense/U.S. Army/Spc. Gabrielle Weaver

А вот на прочие проекты посмотреть весьма любопытно. И дело даже не в великолепной оперативно-тактической ракете PrSM с высокоточной дальностью 499 км (ДРСМД мертв, а мы еще нет, — выпускайте новый пресс-релиз с реальной дальностью). Дальше возникает интереснейший класс вооружений, охарактеризованный американскими военными как «ракеты средней дальности передового развертывания с боевыми частями с изменяемой траекторией полета».

Это моднейшая тема десятилетия: так называемое гиперзвуковое оружие. Будут ли это планирующие крылатые блоки (глайдеры) или какие-то другие формы полета боевой части, управляемой на большей части траектории, пока неясно. Но именно эти системы могут дать существенный прирост боевых возможностей на театре военных действий — и именно от них проистекает основная перспективная опасность для стратегической стабильности.

«Першинги» на своей траектории поднимались более чем на 300 км над поверхностью Земли, и то это создавало огромные проблемы с обнаружением — спешно пришлось строить модифицированную РЛС «Волга» в белорусских Ганцевичах, чтобы получить хоть какой-то способ подать сигнал о ракетном нападении с этого направления. Ввести ее, к слову, так и не успели (это удалось лишь к 2003 году). И то подлетное время было настолько малым, что принять решение на ответно-встречный удар было практически невозможно.

Системы с планирующими крылатыми блоками вообще редко летают сильно выше линии Кармана (около 100 км — условная граница атмосферы). Для опорного примера приведем два экспериментальных полета американского глайдера HTV-2 в 2010 и 2011 годах. При предполагаемой дальности в 7800 км (в 3-4 раза больше, чем у потенциальных наследников «Першинга») разгонник с глайдером поднимался не выше 140–150 км.

ДРСМД

Кадр компьютерной анимации полета Hypersonic Test Vehicle 2 (HTV-2)

Фото: commons.wikimedia.org/DARPA

На разгоне такая система выходит за пределы атмосферы, но потом отцепляет блок, и тот падает обратно. Скорость входа более 7 км/с — те самые 27 чисел Маха (скоростей звука), недавно названные российским руководством для блока «Авангарда». Заметьте, что это для высот в 80–100 км, а у поверхности, где скорость звука выше, это были бы привычные 20 чисел Маха. Дальше блок скользит в плотных слоях за счет аэродинамических поверхностей и постепенно затормаживается. А это уже высота 50–60 км, не выше.

Обнаруживать боеголовку на такой высоте очень сложно: радары дают предупреждение только за 3–4 минуты подлетного времени, а вынесенные на 500 км от цели по направлению полета — за 6–7 минут. То есть задача и во времена обычных «Першингов» сложная превращается практически в неподъемную. Под эту технологию придется перестраивать всю систему раннего предупреждения — видимо, с наращиванием низкоорбитального космического эшелона наблюдения, оснащенного инфракрасными сенсорами.

Боевая эффективность таких комплексов крайне высока. Нет ничего удивительного, что утром 2 февраля президент Владимир Путин на совещании с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу четко определил два направления работ на период после ДРСМД: мобильные наземные установки для крылатых ракет «Калибр» и гиперзвуковые системы средней и меньшей дальности.

«Прикрывают своего союзника»

В Лондоне полагают, что США полностью соблюдают условия ДРСМД. 

«Страны НАТО недвусмысленно заявили, что США, поддерживаемые союзниками по НАТО, не нарушают Договор РСМД и продолжают полностью выполнять свои обязательства», — указывается в документе.

При этом выводы о якобы нарушении договора со стороны РФ в Великобритании сделали на основании некой секретной информации, предоставленной Вашингтоном.  

«США обмениваются разведывательной информацией с союзниками, включая Великобританию; анализ этой информации позволил Великобритании и другим прийти к независимому заключению, что Россия существенным образом нарушает Договор РСМД», — говорится в документе. 

Также по теме

«Уже не первый год нарушают договор»: Минобороны РФ призвало США уничтожить не соответствующее ДРСМД вооружение

США создали условия для производства ракет, запрещённых по Договору РСМД. Об этом заявили в Минобороны РФ. В российском ведомстве…

При этом также отмечается, что из-за необходимости защитить источники информации Великобритания «в данный момент не планирует рассекречивать документы разведки по этой теме или предоставлять их международной площадке, такой как ООН».

Напомним, что Москва неоднократно представляла факты, указывающие, что США нарушают ДРСМД с 1999 года. Тогда, как ранее рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров, американские военные «начали испытывать боевые беспилотные летательные аппараты, которые по характеристикам совпадают с запрещёнными договором крылатыми ракетами». 

Кроме того, по словам дипломата, США стали использовать ракеты-мишени, баллистические ракеты-мишени для испытания системы противоракетной обороны.

«С 2014 года они начали размещать в Европе пусковые установки для опять же своих позиционных районов ПРО», — подчеркнул Лавров.

По данным российской стороны, установки Mk 41 «абсолютно пригодны для запуска ударных ракет средней дальности «Томагавк». Такие установки развёрнуты в Румынии, а в будущем могут появиться в Польше и Японии.

По словам Виктора Литовкина, заявления британского правительства о том, что Вашингтон полностью выполняет свои обязательства, не подкрепляются фактами. 

• Кормовая УВП MK41 на крейсере CG-70 «Озеро Эри»

Как отметил в беседе с RT руководитель Центра военно-политических исследований ИСК РАН Владимир Батюк, Великобритания как ближайший союзник США будет дублировать позицию партнёра.

«Сейчас европейцы просто повторяют заявления официального Вашингтона и единственное, что они смогли выпросить у старшего брата — это то, что американцы пока не собираются размещать ракеты средней дальности на территории Европы. Происходит деградация европейских правящих элит и превращение стран ЕС в младших даже не собеседников, а сателлитов Вашингтона», — подчеркнул эксперт. 

В июне генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сообщил, что Североатлантический альянс согласовал комплекс «ответных» мер по сдерживанию России на случай, если она «не вернётся к соблюдению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности». Планируется, что в этот пакет мер входит программа по проведению военных учений альянса, «а также разведывательная и наблюдательная деятельность».

«Будем развивать наши средства противовоздушной и противоракетной обороны, а также обычные вооружения. Примем меры для поддержания безопасности, надёжности и эффективности наших средств ядерного сдерживания», — добавил Столтенберг.

Согласно заявлению генсека НАТО, к этим «ответным» мерам альянс намерен прибегнуть после 2 августа, если Россия к этому времени не выполнит требования НАТО. 

«Агрессивная риторика и злонамеренные действия»

Также в британском правительстве поддерживают позицию США, которые голословно обвиняют российскую сторону в нарушении условий ДРСМД: якобы РФ в нарушение договора поставила на вооружение ракету 9М729. На Западе утверждают, что этот боеприпас подпадает под ДРСМД, однако никаких доказательств не представляют. В то же время российское Министерство обороны ранее провело брифинг для иностранных атташе и журналистов, на котором раскрыло характеристики ракеты. В военном ведомстве рассказали, что максимальная дальность полёта ракеты 9М729, которая является модернизированной версией 9М728, уменьшилась на 10 км и составляет 480 км, что соответствует условиям договора. Тогда США, Великобритания и ряд других стран Запада проигнорировали мероприятие. 

Кроме того, британское правительство в целом заявляет, что Москва якобы «угрожает Европе». 

«Россия не признала, что 9М729 нарушает Договор РСМД, но решение разрабатывать ракету тайно вписывается в более широкий контекст поведения России. Соответствует оно и изменениям в её доктрине, призванным угрожать Европе. Всё более агрессивная риторика и злонамеренные действия РФ — часть её более широких усилий, предпринимаемых с целью оспорить существующий миропорядок», — указывается в докладе.

Кроме того, авторы заявляют, что Россия «старается создать себе имидж великой державы, бросая вызов международным нормам, подрывая региональную безопасность и запугивая другие страны».  

Лондон вслед за США призывает Москву уничтожить ракеты 9М729.

В марте МИД РФ подчеркнул, что российская сторона не намерена уничтожать свои комплексы с ракетой 9М729, которая «без каких-либо на то оснований объявлена Вашингтоном противоречащей договору».

Как неоднократно отмечали российские дипломаты, американская сторона не проявляет готовности к продолжению диалога ради сохранения ДРСМД и зациклилась на заведомо неприемлемом ультиматуме в адрес России. 

Военный эксперт, полковник в отставке Виктор Литовкин отметил в разговоре с RT, что весь доклад британского правительства можно назвать «далёким от реальности». Он подчеркнул, что военная стратегия России носит исключительно оборонительный характер. 

«Реликт холодной войны»

Оперативно-тактические комплексы предназначены для поражения крупных наземных целей — укреплённых военных объектов, аэродромов, командных пунктов и пусковых установок. 

После выполнения ДРСМД в ракетно-ядерном арсенале России и США остались межконтинентальные баллистические ракеты и комплексы меньшей дальности (до 500 километров).

В частности, Москва оставила на вооружении тактический комплекс «Точка-У», а в 2006 году развернула серийное производство ОТРК «Искандер». Пентагон продолжил совершенствовать мобильные комплексы семейства ATACMS (Army Tactical Missile System).

Также по теме

«США пытаются представить Россию злостным нарушителем ДРСМД»: Лавров на Московской конференции по нераспространению

Министр иностранных дел Сергей Лавров выступил на Московской конференции по нераспространению в качестве почётного гостя. Главной…

В 2002 году российско-американские отношения обострились из-за выхода Вашингтона из Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года. США начали формировать глобальную систему ПРО, которая включала в себя создание наземных пунктов в Европе и перевооружение ВМС на новейший противоракетный комплекс Aegis.

Москва сочла подобные планы попыткой нивелировать потенциал своих Стратегических ядерных сил (СЯС). В связи с этим России вновь потребовалось оружие, способное наносить сокрушительный удар по крупным объектам НАТО на расстоянии свыше 500 км. 

Сергей Иванов, занимая пост министра обороны России, назвал ДРСМД реликтом холодной войны

Он обратил внимание, что ракетами малой и средней дальности обладают государства, расположенные не так далеко от российских границ. Иванов заявил, что с целью гарантии безопасности России имеет смысл обзавестись ликвидированными в годы перестройки ОТРК

Однако вопрос о выходе из ДРСМД Москва никогда публично не обсуждала.

Полезен ли контроль над вооружениями?

Александр Ермаков: Договор РСМД. От кризиса к агонии

Начнем с попытки определить, зачем вообще на сегодняшний день нужен контроль над вооружениями? В авторском понимании, это международно-политическое и военно-техническое явление можно определить как набор мероприятий для обеспечения ограниченного и прозрачного военного потенциала в мере, достаточной для понимания «вероятными противниками» гарантированной «отправки» и «получения» необходимого количества ядерных и иных боеголовок. Соответственно, ни одна из них не полетит в сторону контрагента, а вооруженный конфликт останется сугубо теоретической дисциплиной. При этом необходимо помнить, что военные специалисты по определению занимаются разработкой стратегий, концепций и вооружений, подходящих как для сдерживания, так и для боевых действий, так как сдерживание достигается демонстрацией способности воевать.

В целом контроль над вооружениями несколько повышает предсказуемость действий вероятного противника и тем самым позволяет сдерживать необоснованную эскалацию и излишнюю милитаризацию внешней и внутренней политики. Более того, меры доверия и прозрачности в конечном счете являются одной (но не единственной, о чем мы выскажемся позднее) из важнейших предпосылок для сокращения вооружений, да и соответствующих расходов тоже.

В настоящее время с российской стороны не ставится под сомнение тот факт, что ДРСМД (в случае его соблюдения) является важным элементом нынешней более или менее стабильной ситуации. При этом российские официальные лица еще в 2000-х годах регулярно отмечали, что в существующей форме ДРСМД в целом не справедлив и не отвечает интересам России: и утилизировали мы больше ракет, и потенциально агрессивных соседей, у которых такие ракеты разрабатываются и развертываются, у нас тоже больше. Президент США Д. Трамп, в свою очередь, прямо заявил, что ДРСМД не отвечает интересам Соединенных Штатов, так как он «нарушается» со стороны России и имеет исключительно двусторонний характер ограничений.

С учетом развития технологий появляются новые вооружения, т.к. с конца 80-х, когда был заключен Договор, технологический прогресс продолжался, несмотря на резкое сокращение военных бюджетов. Например, чрезвычайно интересна разработка систем так называемого «стратегического огня» в интересах армии США — «тысячекилометровой пушки» и армейского гиперзвукового глайдера с дальностями в 1000+ и 2000+ км соответственно. При этом формально данные виды вооружений не нарушают ДРСМД. В таких обстоятельствах долгая история российских претензий в области беспилотных летательных аппаратов дальнего действия выглядит достаточно дальновидной: если бы США были готовы обсудить эту проблему и найти способ включить или исключить некоторые системы, обновив определения ДРСМД, подобная процедура могла бы стать очень полезной и для ряда существующих проблем.

Отдельно стоит отметить, что и НАТО, и ОДКБ, выступили с заявлениями, поддерживающими Договор, пусть и отметив вопросы к его соблюдению соответствующими сторонами. Кроме того, и в последнее время НАТО делает акцент на задаче «возвращения к соблюдению» ДРСМД, в том числе и в ходе состоявшегося 31 октября заседания Совета Россия — НАТО.

Без стержня

Как бы то ни было, ни одна, ни другая сторона не проявила политической воли и настойчивости, готовности к компромиссам, тем более — к односторонним шагам во имя сохранения Договора. Задача спасения ДРСМД, как, очевидно, и задача сохранения контроля над вооружениями в целом, оказалась недостаточно приоритетной для руководства обеих стран, чтобы перевесить ситуативные интересы отдельных ведомств, давление настроенных на «жесткость» политических группировок и общую логику российско-американской конфронтации. 

Пагубные последствия слома ДРСМД более чем очевидны. Даже если оставить за скобками демонтаж столь важных для обеих сторон механизмов верификации, отказ США от Договора — новый виток в спирали эскалации напряженности в двусторонних отношениях. По своему политическому значению Договор по РСМД сравним с советско-американским Договором по ПРО от 1972 г. А выход администрации Дж. Буша младшего из Договора по ПРО в конце 2001 г. российские руководители до сих пор регулярно предъявляют своим американским коллегам как одно из главных решений Белого дома, повернувших вспять позитивное развитие отношений между двумя странами в начале века. 

Еще более важно другое: за почти три десятилетия, прошедшие после развала Советского Союза, Москве и Вашингтону так и не удалось найти новую основу развития своих отношений, не связанную с контролем над стратегическими вооружениями. Не случайно основным достижением периода «перезагрузки» в первую администрацию Барака Обамы считалось все-таки не вступление России в ВТО, не отмена поправки Джексона–Веника, не развитие экономического сотрудничества, а подписание Договора СНВ-3.. Контроль над стратегическими вооружениями оставался стержнем отношений между Москвой и Вашингтоном с начала 70-х годов прошлого века

Вынимая этот стержень (а за выходом США из ДРСМД перспективы продления последнего действующего двустороннего Договора по стратегическим вооружениям ДСНВ-3 становятся крайне неопределенными), мы не только окончательно лишаем наши двусторонние отношения особого статуса в мировой политике, но и резко снижаем важность России и США друг для друга.  

Контроль над стратегическими вооружениями оставался стержнем отношений между Москвой и Вашингтоном с начала 70-х годов прошлого века

Вынимая этот стержень (а за выходом США из ДРСМД перспективы продления последнего действующего двустороннего Договора по стратегическим вооружениям ДСНВ-3 становятся крайне неопределенными), мы не только окончательно лишаем наши двусторонние отношения особого статуса в мировой политике, но и резко снижаем важность России и США друг для друга.  

Дмитрий Стефанович, Иван Калугин: О балансе стратегических ядерных сил

Дешевое и сердитое deja vu

Для начала посмотрим в военный бюджет Соединенных Штатов. Там в интересующем нас разрезе прописана ровно одна-единственная строчка: крылатая ракета средней дальности наземного базирования. Причем прописана она там еще с бюджета 2018 года.

Что это — нарушение еще до роспуска договора? Нет. Дело в том, что юридические формулировки ДРСМД составлены весьма ажурно. Так, разработка образцов вооружений, строго воспрещенных по договору… не запрещена. Возбраняется только летные испытания, серийное производство (в том числе отдельных ступеней и пусковых установок) и развертывание в войсках. А НИОКР без летной программы и производства — сколько влезет.

Поэтому американцы, поэтапно выстраивая схему давления на Россию, и начали с этой строчки, не нарушающей договор, но показывающей серьезность намерений. Что именно они хотели этим добиться и с помощью каких аргументов подкрепляли свою позицию — другой вопрос.

Пуск многоцелевой высокоточной крылатой ракеты BGM-109 Tomahawk  с атомного ракетного крейсера USS Mississippi, январь 1991 года

Что это будет за крылатая ракета, пока сказать трудно. Претендента два. В-первых, можно опять сыграть в ту же игру, что и 40 лет назад, и поставить на автомобильное шасси морской Tomahawk. За этой время семейство ушло вперед, сделалось полностью неядерным и получило новую систему навигации и прицеливания. Дальность такой системы составит примерно 1600 км, а боевые возможности довольно неплохие, даже несмотря на то, что это старый планер от ракеты 1970-х годов, и в однобортном, в смысле — с таким фюзеляжем, уже никто не воюет. 

Второй вариант более современный по идеологии, и затрат тоже требует не то чтобы много. Можно взять авиационную ракету JASSM-ER, которая куда как малозаметнее и прогрессивнее. Правда, и летает не так далеко: при воздушном старте около 1000 км (некоторые считают, впрочем, что производитель прибедняется и реально там до 1300 км), значит, при наземном будет где-то в пределах 600–650 км. Но на подходе уже JASSM-XR с заявленными как минимум 1600 км при запуске с самолета, так что при обеспечении вертикальной совместимости проблем с переходом не будет. Да и взрыв негодования из-за таких ракет вряд ли будет сильным. Правда, такой рассудительный поэтапный подход, деликатно обращающийся с болезненными чувствами визави по «стратегическому диалогу», нынешней администрации не вполне свойственен.

ДРСМД

Американская высокоточная крылатая ракета AGM-158 JASSM

Фото: commons.wikimedia.org/Robert Frola

Что мы видим в этой области? Зрелую технологию (уже местами перезрелую, если честно), небольшие затраты на НИОКР, короткие сроки реализации. С тактической нишей всё сложнее. Вроде бы — удобное оружие для современной войны, однако если посмотреть на то, сколько в НАТО и, в частности, у США высокоточного оружия большой (400–600 км и более) дальности с морским и особенно воздушным стартом, то сразу возникают вопросы о том, почему это необходимо делать в первую очередь?

Это для России мобильные комплексы крылатых ракет с высокой выживаемостью — чуть ли не природный национальный вид высокоточного оружия в условиях очевидного превосходства НАТО в воздухе и, прямо скажем, не самого могучего в евроатлантическом регионе флота. Зачем такие комплексы нужны США (хотя их и можно сделать быстро и дешево) — уже более сложный вопрос. Можно, конечно, рассмотреть вырожденный случай, когда стороны, поломав ДРСМД, останутся непререкаемо верны новому договору СНВ от 2010 года, строжайше учитывающему крылатые ракеты воздушного базирования с ядерной начинкой и дальностью более 600 км. Тогда резерв высокоточных ядерных сил сдерживания на наземных платформах, не охваченных контрольными режимами, может прийтись к месту.

Прочие ядерные державы и судьба ДРСМД

Прочие официальные ядерные державы могли бы сыграть позитивную роль в текущем кризисе

Китай является очень важной частью уравнения, поскольку, с одной стороны, именно у него развернуто наибольшее число ракетных систем, условно нарушающих ДРСМД (как в ядерном, так и в обычном оснащении), причем ракет, подпадающих под ограничения ДРСМД, по американским оценкам, составляет до 95% общего арсенала Ракетных сил НОАК, и является значительной в составе сил ядерного сдерживания. Но, с другой стороны, именно Китай столкнется с наибольшим количеством угроз, если Договор все же прекратит свое действие: в США, китайский фактор уже достаточно давно рассматривается в контексте обсуждения судьбы ДРСМД, да и в случае развертывания российских ракет соответствующей дальности «за Уралом» их нельзя будет игнорировать вне зависимости от озвучиваемых задач.

Наименьшее, что могла бы сделать китайская сторона — выразить поддержку Договору и обеспечить некоторую прозрачность в отношении собственного арсенала. В настоящее время МИД КНР призывает к сохранению Договора, однако этого уже явно становится недостаточно.

Великобритания и Франция явно обеспокоены возможностью стать целью для возрожденных российских нестратегических ракет. В случае разрушения ДРСМД «по-плохому», возможно, существующее сотрудничество по крылатой ракете SCALP/Storm Shadow может привести к созданию новых наземных крылатых ракет большей дальности в качестве ответной меры, но этот сценарий не является желательным. На данном этапе было бы полезно, чтобы Великобритания (маловероятно), или Франция (более вероятно) выступили с инициативой адаптации ДРСМД, либо формирования условий для сохранения его важнейших достижений. Например, можно было бы совместно поработать над определениями для новых систем вооружений или географическими рамками самоограничений в части их развертывания (хотя, как раз Китай в этой ситуации может быть разочарован результатом), или определенными мерами прозрачности.

Кроме того, Китай, Великобритания и Франция могли бы организовать независимую комиссию экспертов из этих трех стран с задачей трезво оценить «нарушения» США и России, помочь нам понять друг друга и предложить варианты решения.

Европейские страны и Китай — наиболее заинтересованные стороны в управляемом процессе адаптации ДРСМД к существующим реалиям либо битвы за его наследство, ведь географию не изменить

В настоящее время Москве важно не оттолкнуть ключевые столицы в условиях того, что Вашингтон уже принял первый удар на себя, объявив о намерении выйти из Договора.